Neueres quadratisches Tetraederelement?

[hali]

Hallo zusammen,

mir ist gerade bei einer Vergleichsrechnung zwischen Z88Classic, Z88Aurora und Ansys aufgefallen, dass Aurora für den Tetraeder No.16 andere Ergebnisse liefert. Wurde die Elementroutine angepasst? Die Ergebnisse passen nämlich nun zu Ansys. (Gaußknoten)

[ChriDin]

Hallo hali,

um das Problem einzugrenzen, wäre es gut zu wissen, welche Z88 Version Sie mit Z88Classic meinen und mit welcher Z88Aurora-Version Sie arbeiten.

Grüße,

C. Dinkel

[hali]

"Classic": v14OS
Aurora: 2a (Z88R: V15)

[ChriDin]

Hallo hali,

um die Antwortmöglichkeiten noch weiter eingrenzen zu können, würde ich gerne noch einige weitere Dinge abfragen:

1) Wie groß sind die Abweichungen, die Sie zwischen Z88OS, Z88Aurora und Ansys festgestellt haben?

2) Welchen Solver haben Sie für die Berechnung in Z88OS bzw. für die Berechnung in Aurora verwendet? Welche Art von Solver haben Sie in Ansys angewandt? Iterativ oder direkt?

3) Werten Sie an den Integrationsstützstellen (Gaußpunkten) oder an Elementknoten aus?

4) Verwenden Sie für alle Berechnungen das gleiche Netz?

Viele Grüße,

C. Dinkel

[hali]

Hallöchen, und danke für die Hilfe, ich hab die Lösung gefunden

Problem war folgendes:
Z88Aurora erlaubt (anscheinend?) keine Vorgabe der Anzahl der Gaussknoten. in V14OS konnte ich 5 Gaussknoten für Element 16 fordern, Aurora rechnet (wie Ansys im übrigen auch) nur mit 4 Gaussknoten. Dass sich die Ergebnisse dann unterscheiden ist ja fast zwingend.

Grüße

H. Lippok

[ChriDin]

Richtig, in diesem Fall unterscheiden sich die Eregbnisse.

Tatsächlich kann man aber auch das in Aurora vorgeben, allerdings nicht in der GUI.
In der Datei z88enviro.dyn können Sie die Anzahl der Gaußpunkte für die einzelnen Elemente weiterhin vorgeben. Diese Datei finden Sie in Ihrem Installationsordner --> win--> bin. Weitere Infos können Sie auch im Theoriehandbuch nachlesen, dort ist alles ausführlich beschrieben.

Viele Grüße,

C. Dinkel

[hali]

Hallo,

da habe ich mich wohl zu früh gefreut. Meine Beispielrechnung (2 Tetraeder) habe ich über die Gausspunkte wunderbar in Einklang bringen können. Jedoch bin ich nun bei einer größeren Struktur (ca. 18000 Elemente)
Die Ergebnisse von Aurora stimmen ca. (da gibt es sicherlich Näherungsfehler durch unterschiedliche Solver) mit den Ergebnissen von Ansys überein. Wenn ich jedoch die Ergebnisse zwischen V14OS und Aurora vergleiche, habe ich ungefär einen Faktor von 3 drin. Und dieses mal habe ich auf die Integrationsordnung geachtet
Die Geometrie übertrage ich 1:1 nach Aurora, sprich ich lese die selben Inputfiles auch in Aurora ein. Einzig das Material muss ich händisch eintragen, jedoch denke ich nicht, dass mir dort ein Einheitenfehler unterlaufen ist, denn der müsste sich doch in einer Verschiebung um den Faktor 10 äußern. Außerdem rechnet Ansys mit den gleichen Materialdaten. (Die Ansys/Aurora-Ergebnisse sind die plausibleren)

Die Solver in Aurora (SICCG/PARDISO) tuen sich gegenseitig nichts, in V14OS ist auch mit SICCG gelöst. Ansys wird wohl einen iterativen Solver verwendet haben. Das Netz ist absolut identisch, es ist ein direkter ANSYS-Port des Z88-Netzes.

Grüße
H. Lippok

Edit: Gibt es irgendwo den Quellcode von Element16 in Aurora zum anschauen? Dann könnte ich das direkt vergleichen...

[ChriDin]

Hallo hali,

Sie haben Recht, bei einem Einheitenfehler müsste sich ein Faktor 10 bei den Verschiebungen einstellen. Daher ist dies wohl nicht die Ursache.

Eine mögliche Ursache für die Abweichungen zwischen Aurora und Z88OS könnten unterschiedliche Abbruchkriterien bei den iterativen Solvern sein. Das verwendete Abbruchkriterium können Sie in Z88OS in der Datei Z88man.txt und in Aurora in der GUI einstellen. Bei Vergleichsrechnungen sollte die maximale Iterationsanzahl übereinstimmen.
Bitte verwenden Sie bei möglichen Vergleichsrechnungen NICHT die Solver-Beschleunigung.

Mit freundlichen Grüßen,

C. Dinkel